msgbartop
msgbarbottom

09 Oct 09 saecularis, scheiding van kerk en staat

In veel van de discussies over de scheiding van kerk en staat is een van de onderliggende vragen hoe er met religie in het publieke domein omgegaan moet worden en in welke mate de rol en bijkomende uitingsvrijheid van acterende religieuze groepen afgebakend mag worden.
(more…)

09 Oct 09 saecularis, het neutraliteitsbeginsel

In het eerste artikel hebben we kunnen zien dat de scheiding van kerk en staat door een aantal verschillende beginselen wordt bepaald.

(more…)

19 Mar 09 Brief aan de Tweede Kamer over de risico’s van buitenlandse financieringen aan moskeeën

Gister heeft de minister van Binnenlandse Zaken Ter Horst een brief aan de Tweede Kamer gestuurd over de risico’s van buitenlandse financieringen van en invloeden op in Nederland gevestigde moskeeën. Dit naar aanleiding van een motie van Kamerleden Van Toorenburg en Dijsselbloem.

De minister heeft daarbij ook een wegwijzer voor lokale overheden ontwikkeld die bedoeld is deze te ondersteunen bij het herkennen en voorkomen van façadepolitiek van salafistische moslims. Deze Wegwijzer Façadepolitiek treft u hieronder aan.

Interessant aan de brief is het beginsel van scheiding van kerk en staat waar de minister kort over spreekt. De minister lijkt namelijk een verschil van inzicht te hebben met het Amsterdamse college van B&W over de invulling van het beginsel van scheiding van kerk en staat. Deze laatste heeft haar visie helder verwoord in de notitie Scheiding Kerk en Staat.

Daar waar het college van B&W helder is op het punt van wederzijdse inmenging zet de minister de deur op een kiertje. Zo stelt het college dat er ‘geen institutionele zeggenschap over en weer mag zijn’. Waar het duidelijk zegt dat vanuit de overheid geen inmenging mogelijk is in de samenstelling van bijvoorbeeld een moskeebestuur. De minister echter stelt in haar brief onder de mogelijk te nemen maatregelen dat inmenging ‘niet altijd’ mogelijk is en dat er ‘in beginsel’ geen invloed op een samenstelling uitgeoefend kan worden. Twee heel verschillende interpretaties van één en hetzelfde principe.
(more…)

29 Dec 08 Symposium De Brave Aap

Op zondag 8 februari houden een aantal humanistische organisaties een symposium over de actuele betekenis van de evolutietheorie voor de moraal. In Pakhuis de Zwijger te Amsterdam zal een imposante lijst met humanisten hun opwachten maken en actief deelnemen aan het debat.

De line-up bestaat uit Herman Philipse, Bas Haring, Chris Buskes, Piet Schrijvers, Jan Verplaetse, Patrick van Veen, Floris van de Berg, Rozemarijn Schalkx en Maartje Brattinga.

Voor het zeer schappelijke bedrag van €35,- euro bij reservering (€45,- aan de deur) zijn u en ik ook uitgenodigd mee te denken en debatteren. Op de website ter promotie van het symposium valt te lezen dat het debat zich concentreert op drie vragen:

(more…)

14 Oct 08 Samen op weg naar een seculiere toekomst

In reactie op een aantal comments bij de post Atheïstische trefdag 2008 het hierop volgende.

We kunnen allemaal wel iets verzinnen wat we leuk vinden om te doen of waarvan we het belangrijk achten dat het gebeurd om de, wat ik dan maar ‘de atheïstische agenda’ noem te bevorderen. Ieder idee dat ik hoor, ongeacht welk idee, vraagt om in ieder geval om twee zaken. Face-to-face samenwerking en geld. Dat laatste hoeft niet veel te zijn, arbeidsuren worden uiteraard vrijwillig ingevuld. Maar handen zullen geschud moeten worden en geld verzameld. Of dat überhaupt mogelijk is, omdat atheïsten zo individualistisch zijn, is nog maar de vraag.
(more…)

27 Aug 08 Re: 22 TikTak

Naar mijn idee breng je zelf dat filosofische punt van Camus naar voren omdat jij het haalt uit wat je ziet. Interessant daarbij is dat je kiest voor Camus die in een interview met Jeanine Delpech, in Les Nouvelles Littéraires, (1945) zei:

No, I am not an existentialist. Sartre and I are always surprised to see our names linked. We have even thought of publishing a short statement in which the undersigned declare that they have nothing in common with each other and refuse to be held responsible for the debts they might respectively incur. It’s a joke actually. Sartre and I published our books without exception before we had ever met. When we did get to know each other, it was to realise how much we differed. Sartre is an existentialist, and the only book of ideas that I have published, The Myth of Sisyphus, was directed against the so-called existentialist philosophers.

Ook sprak hij zich zijn hele, korte, leven lang uit tegen het nihilisme; de filosofische positie dat het bestaan is zonder betekenis, enig doel of zonder intrinsieke waarde.

(more…)

10 Aug 08 Beste John…

Beste John, om te beginnen dank voor je uitgebreide reactie. Je moeite wordt gewaardeerd. Aangezien mijn antwoord wat veel ruimte in beslag is gaan nemen heb ik er een aparte post van gemaakt. Je maakt veel aannames die niet juist zijn. Eens ben ik het met de impliciete oproep van je voor een hoog moreel gehalte in het sociaal contract. Oneens ben ik het met de rest.

Je meest in het oog springende aanname is dat je atheïsme consequent als geloof bestempeld. “Ze hebben weinig respect voor elkaar geloof.” En “Als Atheïsten (in tegenstelling tot religieuzen)willen bewijzen dat hun geloof beter is […]” Graag wil ik je verwijzen naar mijn artikel Atheïst?, waar ik probeer uit te leggen wat de definitie van atheïsme inhoud.

Het Atheïsme is de afwezigheid van geloof in één of meerdere goden, of in een nauwere betekenis, het niet aannemen van het bestaan van goden.

Voor het geval je het gemist hebt, het zit ‘m in de ‘afwezigheid van’ geloof, en dat is bewust zo. Atheïsme is geen geloof, het is niet eens het niet geloven in. Het is wat de definitie zegt.

(more…)

13 Jun 08 Atheïst?

Voor ik verder ga even nog dit. Ik ben geen atheïst, ( een atheïst GELOOFT namelijk dat er geen god bestaat) maar een non-believer (ik geloof uitsluitend dat, wat ik zie!) – Bas Boei

Wat betekent dat, atheïsme? Betekent dat ‘ongelovige’, ‘iemand die niet gelooft’ of ‘iemand die gelooft dat God niet bestaat’? Te vaak nog loop ik tegen het gebruik van definities aan die kant nog wal raken. De laatste, die mij gelijk dreef tot het tikken van dit relaas, is hier terug te vinden.

(more…)

04 May 08 E-mail aan Plasterk, verzonden vandaag

Geachte heer Plasterk, excellentie,

Het kan u, als kritisch denkend en goed geïnformeerd mens, niet ontgaan zijn dat een belangrijk deel van de Nederlandse bevolking zich grote zorgen maakt over het religieuze gehalte van het kabinet. Ik ben atheïst en één van die mensen.

Met het bekend worden van de conceptbrief van minister Hirsch Ballin aan de tweede kamer, waarin de minister ingaat op de mogelijkheden om de werking van artikel 147 Sr uit te breiden naar andere godsdiensten en levensovertuigingen, is de zorg dat dit kabinet slechts oog heeft voor de behoeften van één specifieke groep verder gegroeid.

Dat minister Hirsch Ballin, naast het hebben van het idee rechten van niet-religieuzen verder te beperken óók nog eens actief zijn tijd, én die van zijn ambtenaren, besteedt aan het concretiseren van proreligieuze wetgeving baart mij grote zorgen.

U maakt deel uit van dit kabinet wat u de unieke mogelijkheid geeft invloed uit te oefenen en zorg te dragen voor het behoud van onze vrijheden.

Ik doe dan ook een dringend beroep op u om u maximaal in te zetten en ervoor te zorgen dat uw collega Hirsch Ballin zijn activiteiten staakt en zijn vrijheidsbeperkende voorstel(len) niet aan de Tweede Kamer voorlegt.

Als er een strijd is die het maximale en uiterste van een atheïst vraagt en vergt is dat die tegen de onwetendheid en opdringerigheid van religies.

Ik wens u alle wijsheid, sterkte en kracht toe om de strijd te voeren zoals de sociaal democratie dat betaamt.

Hoogachtend,

Kees de Jong

23 Apr 08 Aan de redactie van het ND:

De groeiende invloed uit religieuze hoek wordt steeds zichtbaarder en daarmee de arrogantie van degenen die de verspreiding van het religieuze wereldbeeld actief nastreven steeds groter. Nu weer komen ze met het artikel in het Nederlands Dagblad.

Wanneer wij, seculieren en atheïsten, ons niet snel realiseren wat er om ons heen gebeurt dan zijn we straks te laat. De wereld die wij gewend zijn wordt namelijk actief ondermijnd en bestreden door een invloedrijke groep Intelligent Design evangelisten en (young earth) Creationisten die niets liever zien dan het verdwijnen van de wetenschappelijke kijk op de wereld en deze vervangen zien worden met christelijke en theïstische dogma’s.

(more…)